О.Голосова: Здравствуйте, Виталий!

Здравствуйте, Виталий! Вы, как редактор журнала "Фома", конечно, сегодня участвуете во многих мероприятиях, которые журнал осуществляет и, безусловно, знаете, кукую роль играет в сегодняшнем миссионерстве этот журнал. Насколько я знаю, он много лет был единственным изданием, которое говорило со светской публикой на понятном ей языке и спрашивало тех людей, которые были не только лидерами в христианской церкви или представляли священноначалие, но и просто тех людей, мирян, которые приходили в церковь, или находились на пути к церкви. Вот у меня к вам вопрос - как Вы считаете, удачен ли опыт миссионерства "Фомы", и, подводя итоги его деятельности, Вы можете сказать, что да, это удалось, да, мы дальше будем так продолжать, или Вам как-то хотелось бы изменить курс журнала, и стать как-то более интеллектуальным, или, наоборот, более народным?

В.Каплан:Я начну ответ на этот вопрос с той примера, который постоянно привожу людям, которые интересуются, что же мы все-таки делаем. Речь о людях, которые вообще ничего не знают о "Фоме" - то есть имеют какое-то представление о православной прессе, как о неком церковном официозе, а "Фома" для них - что-то странное. Я говорю, вот представьте - перед вами шоссе. Десятки лет это шоссе взрывали и бомбили. В результате там завалы и ямы. Такое шоссе - это дорога к Богу. А мы - дорожные рабочие. Наша задача - ямы засыпать, завалы разобрать. А дальше уже пойдут люди по этому гладкому шоссе или не пойдут - это их свободный выбор. Вот таким именно образом мы представляем себе миссионерскую функцию журнала. Существует представление о том, что миссионер - это тот, кто должен непосредственно довести до порога храма, или даже в храм ввести. Иначе говоря, что миссионер одновременно есть и катехизатор. Так вот, это не наш случай. . Наша задача все-таки более скромная. Ведь миссионерство - это очень многоплановое явление. И естественно никакой проект, будь то журнал, будь то интернет-портал, будь то какая-то организация, не может охватить всех граней миссионерства. Где-то будет больше, где-то будет меньше. И у нас, конечно, тоже этого полного охвата нет. За рамками деятельности "Фомы" остаются некоторые вещи. Например, остаются ответы на совершенно естественно возникающие вопросы о сравнительном богословии - то есть о том, как православное христианство воспринимает другие религии, другие направления внутри христианства. За рамками "Фомы" остаются очень острые вопросы о негативе в церковной жизни. А реально миссионерство, конечно же, должно исходить из запросов людей, с которыми приходится общаться, и отвечать на эти вопросы. Просто я считаю, что политика "Фомы", ориентированная на раскрытие прежде всего красоты и глубины Православия, правильная, но не единственно возможная. Она должна быть дополнена другими проектами, другими журналами, книгами, телепрограммами, которые показывали бы еще эти стороны, о которых у нас просто в рамках нашего проекта нет возможности говорить.

О. Голосова: Спасибо большое за ответ на этот вопрос, у меня к Вам еще один вопрос - как бы Вы сами обрисовали портрет вашего читателя? Набросок вашей читательской аудитории.

В. Каплан: Этот вопрос нас самих очень интересует. К кому мы, собственно, обращаемся? Мы стали разбираться с этим вопросом, выяснять. У нас, к сожалению, не хватило денег на то, чтобы нанять профессиональных журналистов, которые провели бы всестороннее исследование. Это огромные деньги, десятки тысяч долларов. Но мы провели широкое анкетирование читателей. Несколько сотен человек ответило на огромные анкеты "Фомы", и в результате выяснилась такая картина: наш читатель - это человек от 25 до 45 лет в основном. Как правило, с высшим образованием, чаще всего семейный. Человек, который причисляет себя к интеллигенции, но к "низовому" ее слою, то есть это не богема, а врачи, учителя, просто думающие, читающие, интересующиеся жизнью люди. Конечно, среди наших читателей много людей, уже вошедших в Церковь. Степень их воцерковленности бывает разной, но так или иначе они сознательно ассоциируют себя с Православием. Тут есть некое противоречие с тем, что мы считаемся журналом для сомневающихся. Но мы прекрасно понимаем, что причина в почти полном отсутствии качественной церковной прессы, и серьезного, интеллигентного журнала для таких думающих людей, у нас, исключая, пожалуй, "Нескучный сад", нет.

Но и "Нескучный сад" не может объять необъятное. Кроме того, этот журналначинался все-таки как журнал о делах благотворительности прежде всего. Сейчас, конечно, они свою тематику очень расширили, но тем не менее ни "Фома", ни "Нескучный сад" не могут претендовать на статус общецерковного журнала. Но, тем не менее, получается так, что невольно мы играем роль такого вот такого вот отсутствующего журнала. А главной своей задачей мы считаем разговор с людьми ищущими. Я говорю не о церковных людях, не об антиклерикалах и не о, простите за выражение, "пофигистах". Речь о людях, которых Церковь интересует. Они еще не определились духовно. Они еще не сделали в своей жизни такого решающего шага, они еще не приняли крещение, или, будучи еще когда-то в детстве крещены, не поняли, что это нужно, и не начали воцерковляться. Но при этом их эта тема волнует, они на эту тему думают. Естественно, думают они не только на эту тему, но и о связанных с Православием вопросах культурных, общественных, политических. То есть мы вынуждены отвечать на вопрос - а как с православной точки зрения следует воспринимать совершенно обычные современные явления нашей жизни. Иначе говоря, мы - журнал о жизни с православных позиций. Так, пожалуй, можно определить теперешнего "Фому".

О. Голосова: Спасибо, большое, Виталий! И мне остается только пожелать журналу "Фома", чтобы его миссия продолжалась и чтобы он, как и раньше, смог нести людям правду, свет и надежду, потому что ваш журнал действительно является сейчас одним из двух журналов, включая "Нескучный сад", которые открыто говорят о Православии. Спасибо!